|
Een algemene regel bij astrologische voorspellingen
is dat hoe specifieker de voorspelling is in termen
van tijd en de aard van de gebeurtenis, hoe minder kans
er is dat de voorspelling nauwkeurig is. Daarmee wordt
er niet gezegd dat astrologische voorspellingen weinig
waarde hebben (want die is er wel), maar dat zowel de
reputatie van de astrologie en van de astroloog beter
gediend zijn wanneer de astroloog de grenzen kent die
de kunst van het voorspellen inhouden.
Nemen we een concreet voorbeeld: de zonneeclips van
11 augustus 1999 en de voorspelling die voor deze eclips
werd gemaakt in de Sydney Morning Herald (Australia)
op 16 juli, waarbij een astroloog bepaalde effecten
voorspelde die deze "moeder van alle zonneeclipsen"
zou vergezellen.
"Forget the bond and sharemarkets, kiss the spouse
and kids, stand by for disasters on a grand scale, and
start to worry about Monday-week and most of August.
[A]strologers are going wild with worry about an upcoming
series of eclipses and planetary alignments, and they
think we should be too .... Predictions range from assassination
attempts on world leaders, chemical spills, and deception,
to germ warfare, not to mention earthquakes, tidal waves,
tornadoes, hurricanes, floods, nuclear, chemical or
biological war or accidents ... oh, and sudden reversals
in financial markets (even meltdown) ...." (Brian Hale,
Sydney Morning Herald, July 16, 1999, Sydney, Australia)
Wat gebeurde er nu concreet op 11 augustus, de dag
waarop "de moeder van alle eclipsen" plaatsvond?
Of zelfs in de periode binnen de 60 dagen na dit interview?
Van alle ongeluk dat voor deze periode voorspeld werd,
kwam er slechts één uit, namelijk de tragische
aardbeving die bij benadering 20.000 mensen doodde in
Turkije, en dat gebeurde ongeveer 6 dagen later (dus
aanvaardbaar binnen een redelijks tijdsorb of redelijke
tijdsafwijking). De eclips bracht de andere zaken niet
naar buiten. Het is niet dat deze dingen niet waar kunnen
worden of dat het zaad van deze gebeurtenissen niet
werd gepland op dat ogenblik. Ongelukkig genoeg is het
niet op die manier dat de journalist zijn voorspelling
verwoordde. Het is niet mijn bedoeling om aan te tonen
dat astrologie niet werkt. De bedoeling is eerder om
aan te tonen hoe astrologen de zaak van de astrologie
niet dienen door te proberen zulke precieze voorspellingen
te maken. Het is één zaak om proberen
te herkennen wat er zich aan de hemel aan het ontvouwen
is, en het is een andere zaak om op basis daarvan voorspellingen
te maken die precies gaan gebeuren op de moment van
het aspect, en dit ook nog te doen zonder verwijzing
naar wat zich in het verleden bij gelijkaardige gebeurtenissen
aan de hemel op aarde afspeelde.
De meeste gebeurtenissen van enige betekenis voor de
menselijke ervaring - deze die de weg van de beschaving
schaven en herschaven, deze die een impact hebben op
de kwaliteit van het leven van de mens -gebeuren over
't algemeen niet op een specifieke datum. Zij realiseren
zich over een bepaalde tijdsperiode, en zo'n periode
kan soms jaren duren (zoals bv oorlogen). Uitzonderingen
hierop zijn bepaalde natuurgebeurtenissen, zoals een
grote aardbeving, een storm of een vulkaanuitbarsting;
of ook tragische ongelukken zoals vliegtuigongelukken
waarbij veel mensen de dood vinden, of de moord op of
de dood van een belangijke wereldleider. Indien zulk
een tragedie voordoet op een bepaalde dag, dan is het
zelden dat dit op een betekenisvolle manier de politiek,
de economie, de finaciële markten of andere belangrijke
sectoren van menselijke bedrijvigheid verandert. Dergelijke
veranderingen vereisen meestal een ganse reeks van gebeurtenissen
die leiden tot de realisatie van iets dat inderdaad
dramatisch is in het proces van de ontvouwing.
De belangrijkste gebeurtenissen die een impact hebben
op de menselijke ervaring ontwikkelen zich niet alleen
over een bepaalde tijdsperiode, maar impliceren eveneens
een cyclisch proces in hun ontwikkeling. In het algemeen
gesproken, eerst komt de idee, de conceptie van iets
dat zou kunnen zijn. Dit idee of visie wordt dan bekeken,
verandert, herwerkt. Het gaat doorheen een periode van
wording (gestation) vooraleer het een concrete vorm
krijgt (geboren wordt). Eerst kan het gezien worden
als een uitvinding, als een nieuw concept, en dat gaat
het terug doorheen een proces van verandering, vooraleer
het op een grote schaal wordt verspreid. Op zijn tijd
kan het een krachtige invloed hebben op de kwaliteit
van de menselijke ervaring. Al deze stadia kunnen gekoppeld
worden aan een specifieke geokosmische oveenkomst. Maar
het is zelden dat al deze stadia op dezelfde datum gebeuren,
ook net binnen een week, of een maand van een specifiek
aspect.
Ook de financiële markten gaan doorheen dit proces.
Alhoewel er een specifieke datum is waarin een bull
of bear markt eindigt (het ogenblik waarop het de hoogste
top of dieptepunt bereikt), het actuele bewustzijn en
impact van deze verandering wordt niet geregistreerd
door de investeringsgemeenschap tenzij dagen, weken,
tot zelfs maanden later..John Kenneth Galbraith schreef
in The Great Crash: 1929, "On September 3, by common
consent, the great bull market of the nineteen-twenties
came to an end. Economics, as always, vouchsafes us
few dramatic turning points. Its events are invariably
fuzzy or even indeterminate .... On September 4, the
tone of the market was still good, and then on September
5 came a break .... The Babson Break, as it was promptly
called (named after Roger Babson, who made negative
market comments just prior to this), came on a Thursday.
The market rallied on Friday and was firm on Saturday.
People seemed to be over their fear ... New investment
trusts were still being formed; more speculators were
flocking to the market, and the volume of broker loans
continued sharply up. The end had come, but it was not
yet in sight." (John Kenneth Galbraith, The Great Crash:
1929, Boston, MA: Houghton Mifflin, 1997.) In werkelijkheid
was het pas op 24 oktober 1929, op "Black Thursday,"
dat de paniek van 1929 werd bevestigd als meer dan enkel
maar een marktcorrectie. De wereld werd bang en verward
op die dag, ongeveer 2 maanden na dat de effectenmarkt
"topped out".
Dus wat is nu belangrijk voor de astroloog? Wat is
het belangrijkste voor de gemeenschap? De exacte datum
van hoogtes of laagtes eruitpikken, of de tijdsperiode
waarin de markt werkelijk in de tegenovergestelde richting
van de trend beweegt? Wat is belangrijk, de juiste datum
van een uitvinding eruitpikken, of de datum waarin het
een commercieel gegeven wordt dat een impact heeft op
grote groepen mensen? Is het belangrijker de juiste
datum eruit te pikken van een moord welke leidt tot
een belangrijke oorlog, of de datum waarin de oorlog
tussen twee landen wordt verklaard, of de datum waarin
ook andere landen zich in het conflict mengen zodat
het een wereldoorlog wordt? En belangrijker voor deze
discussie: kan de astroloog onderscheiden welke fase
van deze mogelijke gebeurtenis zal plaatshebben onder
een gegeven lange termijn aspect? Of is het de eerste
taak van de astroloog de heersende collectieve psychologische
dynamiek te identificeren op een gegeven moment, met
daarbij een gekwalificeerde speculatie welke types van
gebeurtenissen of ideeën mogelijk zijn gedurende
een periode van ongewone geokosmische activiteit, gegeven
deze dynamiek? Hoe astrologen deze vragen beantwoorden,
zal bepalen of ze zichzelf en de astrologie recht zullen
doen of groot onrecht.
De astrologische glazen bol
In 't algemeen zijn er twee methodes voor een astroloog
om een voorspelling te maken. Eén ervan is door
het kiezen van bepaalde klassieke astrologische sleutelwoorden
voor planeten, tekens, en aspecten die bij een gegeven
moment betrokken zijn, en deze te combineren om alzo
een voorspelling te creëren.
Voorbeeld:
- Saturnus (aarde, stichting, fundering) staat vierkant
(stress) met Uranus (plostselinge jolt) = een aardbeving.
- Saturnus (verlies, veeerdriet) staat vierkant (stress,
spanning) met Uranus (vliegtuigen) = verlies van leven
wat smart meebrengt veroorzaakt door een luchtvaartongeluk
- Saturnus (uitstel, vertraging) staat vierkant (stress,
spanning) met Uranus (computers) = Y2K
Alhoewel dit proces in't algemeen aanvaardbaar is voor
astrologen, zijn er toch een tweetal problemen mee.
- Er is géén enkele aanwijsbare reden
dat deze types gebeurtenissen zich voordeden wanneer
het aspect zich eerder voordeed. Je moet dus voortgaan
op en geloven dat de astroloog correct zal zijn. Tenzij
de persoon de astroloog goed kent, is dit van weinig
waarde in een maatschappij die reeds een eerder cynische
kijk heeft op de astrologie.
- Ten tweede er is een grote hoeveelheid aan sleutelwoorden
dat hoort bij elke planeet en teken. Welke is de kans
dat de astroloog er de juiste gaat uitpikken en dat
kan toegpast worden op dit gegeven van geokosmische
stand.
Voorbeeld: Saturnus kan gewoon betekenen dat men zich
zorgen maakt en ernstig nadenkt, of uitgeput zijn of
vermoeidheid. In verband met het Y2K voorbeeld, hoe
kan de astroloog weten dat het gaat om een gebeurtenis
waarbij de Y2K een ernstige "meltdown" veroorzaakt
van basisfuncties waar mensen nu afhankelijk van zijn,
of simpel de zorg en stress die wordt veroorzaakt door
deze mogelijkheden? Welke sleutelwoorden van Saturnus
moetn hier worden toegepast? Zorg en financieel verlies
over een potentiële ramp of de ramp zelf?
Er bestaat ook nog een andere mogelijkheid om astrologische
voorspellingen te maken. We kunnen de astrologische
sleutelwoorden combineren om te komen tot zekere mundane
gebeurtenissen, en dan terug gaan in de gescheidenis
en onderzoeken wat er gebeurde bij gelijkaardige planeetstanden.
En kijken, of inderdaad, de type gebeurtenissen, die
men denkt dat er gaan gebeuren, gegeven de astrologische
kenmerken, zich inderdaad ook voordeden. Op die manier
kunnen kan het veld van mogleijkheden beperkt of verruimd
worden die met deze planeetstand te maken kunnen hebben.
Terwijl men door dit proces gaat, waarbij men gebruik
maakt van vroegere gebeurtenissen om voorspellingen
te ondersteunen, voegt de astroloog heel wat geloofwaardigheid
toe aan de astrologie. Het is niet langer meer een geloof
in de astrologie, maar eerder een objectief weergeven
van de feiten, gevolgd dor een speculatie over de mogelijkheden
in de huidige en komende tijd.
Concrete voorbeelden van deze manier van werken vindt
u toegepast op "The May 2000 Astrological Lineup
and the Global Economy":
Bij voorspellen komen er twee zaken aan te pas: Wat
en Wanneer? Wat wanneer betreft, moeten we ermee rekening
houden dat mundane gebeurtenissen, economische trends
en bv de top van lange termijn cycly van de Amerikaanse
effectenmarkt gewoonlijk niet samenvallen exact op de
dag van een betekenisvol astrologisch fenomeen. Meestal
dient er een "redelijke tijdsorb of tijdsafwijking"
aan elke kant van het aspect worden voorzien, vooral
als we verwijzen maar potentieel belangrijke veranderingen
in de menselijke activiteit. In het geval van de planetenstand
Jupiter conjunct Saturnus blijkt de redelijke tijdsorb
een vijftal maanden te bedragen. In het geval van Saturnus
vierkant Uranus is de tijdsorb vermoedelijk nog groter,
eventueel tot 9 maanden aan elke zijde van de eerste
of laatste passage; immers dit laatste aspect kenty
wel 3 of 5 passages die veroorzaakt worden door de Retrograde
beweging. Toegepast op de May 2000 Astrological Lineup
moeten we rekening houden dat betekenisvolle gebeurtenissen,
ideeën, uitvindingen en beslissingen die gerelateerd
kunnen worden tot deze krachtige astrologische stand
zich kunnen ontvouwen van oktober 1998 tot februari
2001 (9 maanden aan eelke kant van de Saturnus-Uranus
passage), maar eerder tussen december 1999 en oktober
2000 (5 maanden aan elke kant van mei 2000). Verdere
concrete uitwerking .
But there are still a great number of people who
use astrology as if it is solely a fortune-telling
tool, which only they have the power to interpret.
The difference is considerable: the later type
believes astrology and the astrologer are the
"choice-maker" and the client is encouraged
to form a dependent relationship to the astrological
consultant. The other type believes astrology
and the astrologer are the "choice revealer",
and the outcome is dependent upon the client's
choices. In other words, the individual is a participant
in the ultimate outcome of matters in their life,
and not solely slotted for a life of fate with
inevitable outcomes. 
|
|
|
|
© Ray Merriman 1999
[First published as The
May 2000 Astrological Lineup and the Global Economy
in 'the Mountain astrologer']
Thanks for the permission of Ray Marriman and "the
Mountain astrologer" to publish it here.
|
Je
gids astrologie 
Je bent hier
